Un commento del Dr. Felix Blankestein, MD

"Allergia alle protesi" è probabilmente la diagnosi più popolare per i pazienti i cui disturbi non possono essere riconosciuti clinicamente dal dentista o almeno non possono essere assegnati a un quadro clinico somatico chiaro. Questo funziona abbastanza bene nelle città universitarie. C'è quasi sempre un referente (che probabilmente è compatito dai suoi colleghi) che è in grado di affrontare questa classica situazione: Il paziente riferisce una grave compromissione, ma il suo dentista non vede nulla o, al massimo, una mucosa arrossata. Tale arrossamento può essere espressione di un'allergia da contatto, ma molto più frequentemente è sintomo di molte altre patologie: sovraccarico meccanico dovuto alla sovrapressione o alla pressione negativa sotto la placca della protesi, infezione microbica, malattie pemfigoidi, danni da radiazioni, reazioni avverse ai farmaci, ecc.

Poiché la prevalenza della dermatite da contatto intraorale in Germania è molto inferiore a quella ipotizzata da molti praticanti alternativi, medici "olistici" e, naturalmente, dai pazienti che soffrono di sintomi poco chiari, la diagnosi non dovrebbe inizialmente concentrarsi su un'allergia. Un approccio olistico serio deve considerare tutti gli aspetti di una possibile intolleranza alla protesi. A questo proposito è utile un approccio semplice: la diagnosi di allergia dovrebbe essere effettuata nel senso di "diagnosi di esclusione". Ci si cala nel ruolo di esperti, per così dire:

Con le protesi rimovibili, l'attenzione si concentra sui problemi meccanici, che spesso sono innescati o esacerbati da parafunzioni. Le "abitudini" esercitate con l'aiuto dei muscoli della lingua, delle labbra e delle guance, in particolare, possono portare a un bruciore della mucosa che li ricopre, che viene poi erroneamente interpretato come un sintomo di allergia. Anche i più semplici difetti delle protesi a placca, come l'insufficiente congruenza con il letto protesico o una puntuale malocclusione, possono talvolta causare sgradevoli parestesie o persistenti punti di pressione. L'arrossamento è anche un sintomo concomitante della candidosi, che si verifica quasi regolarmente con le protesi indossate in modalità "24/7".

Infine, non va trascurata l'avversione interiore nei confronti di un simile corpo estraneo in bocca, fin troppo comprensibile dal punto di vista umano, che le persone colpite di solito non vogliono riconoscere. In Germania, in particolare, il prefisso "psy" viene abbinato di riflesso a "chiatrie", il che rende molto difficile l'approccio psicosomatico alla soluzione dei fenomeni di intolleranza in questione. Nessuno vuole essere considerato pazzo - un'allergia è molto più accettabile socialmente.

Se, dopo una seria diagnostica, non si trovano punti di partenza per altre nosologie, inizia la ricerca di potenziali allergeni. L'unico compito del dentista è quello di raccogliere coscienziosamente i materiali presenti nella bocca del paziente e, idealmente, i loro ingredienti. Il test vero e proprio è un compito medico. Ed è qui che inizia il dilemma: esistono anche

Oggi non esiste ancora un test allergologico che sia sensibile e specifico al 100 %. Nonostante tutti i suoi difetti, il test epicutaneo (ECT) eseguito dai dermatologi è ancora considerato il gold standard per la ricerca di allergeni da contatto. Il "test dell'epimucosa", ancora talvolta raccomandato, è scientificamente rifiutato perché la mucosa reagisce agli allergeni da contatto in misura significativamente minore rispetto alla cute. Di conseguenza, non esiste uno schema interpretativo valido per questo "test" nella bocca del paziente. Al contrario, il test in vitro che utilizza un campione di sangue (test di trasformazione dei linfociti, in breve LTT) ha il vantaggio di non poter essere manipolato. Può essere effettuato anche in caso di scottature o altri tipi di invecchiamento della pelle, ma fornisce solo informazioni su una possibile sensibilizzazione, non su una reazione allergica già avvenuta.

Inoltre, vengono offerti vari test di medicina basata sulla fede, nessuno dei quali è mai stato testato per verificarne la validità. I loro propagandisti, tuttavia, hanno vita facile: forniscono sempre un risultato del test presumibilmente inequivocabile. Tuttavia, i colleghi che realizzano nuove protesi su questa base sono sotto pressione per l'obbligo di garanzia...

Una volta identificato un allergene, inizia la ricerca di materiali "alternativi". Potrebbe trattarsi di plastiche o leghe con una base chimica completamente diversa, ma anche di materiali altamente resistenti alla corrosione e all'eluizione, dai quali l'allergene noto non sfugge più. Un buon esempio è la lega MP35N ad alto contenuto di nichel, utilizzata per produrre molti impianti medici per l'ortopedia e la chirurgia vascolare.

Infine, una parola sui test allergologici "profilattici" prima dell'applicazione delle protesi dentarie: Questa idea, spesso definita test profetico, non è valida, poiché il sistema immunitario non ci dice se intende reagire in modo patologico ed eccessivo nel prossimo futuro. Nel peggiore dei casi, un test di questo tipo può portare a una sensibilizzazione clinicamente silente (!) e poi a una reazione clinicamente manifesta al secondo contatto.

L'autore

Il dott. Blankenstein è stato medico senior presso il Charité - Medicina Universitaria di Berlino nel Dipartimento di Protesi Dentaria, Odontoiatria Geriatrica e Odontoiatria Funzionale. È un esperto di protesi clinica ed è responsabile della consulenza sulle intolleranze alle protesi dentali alla Charité.

Siete interessati?

Il Dr. Blankenstein tiene conferenze sul tema dell'intolleranza alle protesi nell'ambito della SSOP (Scuola Svizzera di Protesi). Come descrive in questo commento, questo argomento non è privo di sfide. Tuttavia, con un approccio sistematico, i pazienti possono essere realmente aiutati. Come sempre, è importante un intenso coordinamento tra il laboratorio e la pratica. Se desiderate organizzare una presentazione su questo argomento, contattateci.